佛山照明：燈王光環(huán)不在，轉(zhuǎn)型升級的困與惑

　　頭頂燈王光環(huán)，佛山照明自然備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。據(jù)相關(guān)資料顯示，佛照從聯(lián)手歐司朗之后就開始著手LED轉(zhuǎn)型之路，逐漸加大LED產(chǎn)品所占比重，大力發(fā)展LED照明業(yè)務(wù)，除了在原來傳統(tǒng)光源、民用、辦公照明領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展外，在原來比較薄弱的商照領(lǐng)域也開發(fā)出了系列化產(chǎn)品，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，佛山照明曾被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是轉(zhuǎn)型成功的典型代表。

　　2014年佛山照明營收30.69億元，凈利潤為2.66億元，在價(jià)格戰(zhàn)尚未大規(guī)模爆發(fā)之前，利率表現(xiàn)已不算亮眼;2015年?duì)I收28.77億元，凈利潤0.53億元，在營收微弱下滑的情況下，凈利潤卻出現(xiàn)大幅度跳水。佛山照明將原因歸結(jié)為兩方面：一是全球經(jīng)濟(jì)仍處于國際金融危機(jī)后的深度調(diào)整期，增長動力有限;二是傳統(tǒng)照明產(chǎn)品市場需求繼續(xù)快速下降，LED照明經(jīng)過近幾年的快速發(fā)展與替換后，LED照明發(fā)展速度放緩，行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化競爭、價(jià)格競爭進(jìn)一步加劇。

　　之所以出現(xiàn)這樣的局面，筆者以為有兩方面的直接因素。一方面，也是最直接的原因是2015年佛山照明與歐司朗分道揚(yáng)鑣，此事曾在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。從佛照年報(bào)來看，此事對佛照造成了相當(dāng)大的沖擊，尤其是對其資本市場造成了較大的負(fù)面效果，在眾多企業(yè)處于增收不增利的情況下，佛山照明卻連營收都出現(xiàn)微弱下滑。另一方面，則是2015年價(jià)格戰(zhàn)戰(zhàn)火不斷蔓延。從年報(bào)來看，整體營收與2014年基本持平，只有微弱下滑，真正讓佛山照明利潤出現(xiàn)“跳水”的其實(shí)是價(jià)格戰(zhàn)。2015年6月光亞展期間，以佛山照明、木林森、歐普為代表的國內(nèi)三大企業(yè)推出9.9元T8燈管，三者這一舉措雖然是一種戰(zhàn)略性宣傳，但價(jià)格戰(zhàn)戰(zhàn)火卻由此在全行業(yè)爆發(fā)并不斷升級。

　　佛山照明從一開始似乎就走了一條錯誤的轉(zhuǎn)型升級路線，或許這才是真正的原因。雖然從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上看，佛山照明除了在民用、辦公等領(lǐng)域外，也向自身薄弱的商業(yè)環(huán)節(jié)進(jìn)軍，企圖改善自身產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但從一開始就選擇了低端定位，以低價(jià)搶占市場。早期這一策略取得了一定成效，在其傳統(tǒng)渠道的助力下，確實(shí)讓佛照取得了一部分市場。隨著行業(yè)競爭加劇，越來越多企業(yè)加入了低價(jià)競爭行業(yè)，佛照的價(jià)格優(yōu)勢開始逐漸喪失，燈王的轉(zhuǎn)型之路漸入死胡同，利潤不斷縮水，燈王的光環(huán)開始逐漸褪色。

　　木林森：“價(jià)格屠夫”背后的辛酸

　　“價(jià)格屠夫”的一舉一動，都牽動著業(yè)界人士的心跳。從木林森年報(bào)數(shù)據(jù)來看，營業(yè)收入40.02億元，同比增長39.25%;實(shí)現(xiàn)凈利潤4.34億元，同比增長0.25%，2015年?duì)I業(yè)收入38.82億元，同比下降3.00%;凈利潤3.01億元，同比下滑41.79%，凈利潤則出現(xiàn)跳水。

　　木林森將利潤下滑歸結(jié)為LED照明的銷售人員薪酬、廣告投入、展會展銷費(fèi)用大幅增加，吞噬了當(dāng)期部分利潤;同時，由于照明燈具市場門檻較低，競爭比較激烈，公司作為市場新進(jìn)者，生產(chǎn)工藝還需不斷完善，規(guī)�；瘍�(yōu)勢尚未顯現(xiàn)，人工成本和制造費(fèi)用居高不下，因此照明燈具的毛利率偏低，拉低了公司的綜合毛利率;2014年下半年以來，SMD產(chǎn)品市場競爭加劇，銷售價(jià)格和毛利率下滑，削薄了當(dāng)期的利潤水平。

　　2015年利潤跳水的原因，木林森則歸結(jié)為營銷費(fèi)用持續(xù)增長、全球經(jīng)濟(jì)及市場競爭激烈、研發(fā)投入加大、采購成本較銷售價(jià)格有一定滯后性等四方面原因。

　　實(shí)際上不管是資本市場的運(yùn)作，還是照明業(yè)務(wù)的擴(kuò)產(chǎn)，木林森都處于相當(dāng)活躍的狀態(tài)。而近期，將歐司朗“收入囊中”，木林森更是風(fēng)頭出盡。

　　筆者以為，價(jià)格戰(zhàn)是木林森利潤下滑的罪魁禍?zhǔn)�。不過，“價(jià)格屠夫”指責(zé)價(jià)格戰(zhàn)，聽起來就有點(diǎn)滑稽，木林森以價(jià)格戰(zhàn)成名，最終沒法逃脫價(jià)格戰(zhàn)的桎梏。木林森以低價(jià)方式入市獲得市場份額，在早期行業(yè)毛利較高的背景下，確實(shí)取得了卓越成效。然而過去兩年，行業(yè)競爭不斷加劇，木林森的成本或者價(jià)格優(yōu)勢，開始逐漸被削弱，即便是推廣、人工投入保持不變，利潤下滑也是必然結(jié)果。14與15年年度財(cái)報(bào)中，木林森兩度將市場競爭激烈列為利潤下滑原因，可見一斑。另外，頻繁的收購布局，對于木林森的利潤，也同樣造成了一定影響。

　　或許是已經(jīng)開始察覺到低價(jià)策略的弊端，木林森在資本市場運(yùn)作與品牌形象方面更加在意讓自己以新的面孔重新出現(xiàn)在業(yè)界眼前，收購歐司朗是這種意愿的一次重要嘗試。然而，佛山照明耗費(fèi)了LED黃金期十一年的時光，最終與歐司朗分道揚(yáng)鑣，木林森是否能夠借助歐司朗重塑品牌形象，建立品牌影響力?

　　雷曼光電：跟風(fēng)收購的受害者

　　雷曼光電2014年?duì)I業(yè)收入4.05億元，較上年同期增長15.58%，凈利潤為0.26億元，較上年同期上升47.85%;2015營業(yè)收入3.81億元，較上年同期減少5.99%，凈利潤為0.2億元，較上年同期減少21.64%。

　　報(bào)告中，雷曼光電將原因歸結(jié)為各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大。公司所處的LED行業(yè)受“禁白令”和節(jié)能環(huán)保政策的影響，產(chǎn)業(yè)步入黃金發(fā)展期，市場競爭也日趨激烈。此外，由于新增EMC合同能源管理項(xiàng)目在報(bào)告期內(nèi)完成建設(shè)但驗(yàn)收滯后，同時加大了對體育產(chǎn)業(yè)的投入，并為中甲足球俱樂部賽場提供了LED顯示屏，相關(guān)項(xiàng)目的前期費(fèi)用和資產(chǎn)費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，對凈利潤產(chǎn)生較大影響。

　　相比于一般的照明市場，雷曼光電專注于體育照明，作為一個新興領(lǐng)域，其不穩(wěn)定因素也比較多。不過筆者以為，導(dǎo)致雷曼光電利潤下滑的，主要還是受跟風(fēng)收購的拖累。此前曾有媒體披露，指出雷曼以11倍溢價(jià)，2.3億元收購深圳市拓享科技有限公司屬于“亂花錢”的行為。相比于收購的花費(fèi)，其收購的企業(yè)也未曾加以合理利用，產(chǎn)生該有的價(jià)值，導(dǎo)致其利潤出現(xiàn)下滑。

　　海洋王：補(bǔ)貼熱潮過后的思考

　　2014年公司營業(yè)總收入10.56億元，比上年度下降6.62%;利潤總額為1.99億元，下降0.05%;2015年?duì)I業(yè)收入8.96億元，同比下降15.15%，凈利潤6723萬元，同比下降60.83%，連續(xù)兩年都是營收與利潤雙雙下滑。

　　海洋王在年報(bào)中將原因歸結(jié)為全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，國際社會環(huán)境復(fù)雜多變;國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長“新常態(tài)”;部分下游行業(yè)產(chǎn)能過剩，下行壓力繼續(xù)加大等因素。

　　不過筆者以為，除了經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響之外，更為重要的是海洋王自身的一些問題。一方面是過度重視資本市場而忽略產(chǎn)品研發(fā)，從平時看到海洋王相關(guān)動態(tài)，都是基于股市方面的信息，鮮有產(chǎn)品方面的動向，熱衷于企業(yè)上市，未嘗不是基于股市和政府補(bǔ)貼的考慮。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家對LED的扶持力度開始逐漸減小，受此影響，一批以補(bǔ)貼為生的企業(yè)，在缺少政府資金的灌注下，利潤開始捉襟見肘。

　　勤上光電：轉(zhuǎn)型或?yàn)樾鲁雎?/STRONG>