音集協(xié)就媒體對(duì)KTV管理質(zhì)疑做出回應(yīng)!

1、歌手為何沒(méi)拿到報(bào)酬？
2、版權(quán)管理費(fèi)為何偏高？
3、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否為價(jià)格壟斷？
4、監(jiān)管部門是否對(duì)其審計(jì)？
　　針對(duì)以上關(guān)于ktv歌曲版權(quán)爭(zhēng)議的問(wèn)題，自4月20日起，中央電視臺(tái)三套的《綜藝快報(bào)》欄目連續(xù)7期對(duì)中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)情況進(jìn)行了報(bào)道；隨后，中央電視臺(tái)二套的《今日觀察》、新聞?lì)l道的《朝聞天下》等欄目也做了相關(guān)報(bào)道。部分平面媒體以此為信息源，又進(jìn)行了延伸性報(bào)道。

　　記者發(fā)現(xiàn)，這次媒體關(guān)注的焦點(diǎn)已不是之前的“對(duì)卡拉OK該不該收取版權(quán)費(fèi)”、“收費(fèi)者身份是否合法”等問(wèn)題，而是集中對(duì)音集協(xié)一年來(lái)開(kāi)展收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)工作提出了四個(gè)質(zhì)疑即：音集協(xié)已收取的版權(quán)費(fèi)達(dá)8000多萬(wàn)元，為什么歌手卻表示至今仍沒(méi)有拿到應(yīng)得的報(bào)酬？音集協(xié)收取50%的版權(quán)管理費(fèi)用是否過(guò)高？音集協(xié)向卡拉OK經(jīng)營(yíng)者收取的版權(quán)費(fèi)價(jià)格是否構(gòu)成價(jià)格壟斷？音集協(xié)是否經(jīng)過(guò)了國(guó)務(wù)院相關(guān)管理部門的監(jiān)管與審計(jì)？

　　5月14日上午，《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者就上述四個(gè)質(zhì)疑獨(dú)家采訪了音集協(xié)主要負(fù)責(zé)人。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，媒體之所以提出這些質(zhì)疑，主要是因?yàn)閷?duì)《著作權(quán)法》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的相關(guān)法律法規(guī)不夠了解，對(duì)音集協(xié)開(kāi)展的收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)工作所遇到的巨大阻力及所投入的人力、物力情況都不夠了解，因而做出了輿論上的誤判、誤導(dǎo)。

版權(quán)費(fèi)是依法為著作權(quán)人所收取

　　針對(duì)音集協(xié)目前已收取的版權(quán)費(fèi)歌手為什么表示至今仍沒(méi)有拿到報(bào)酬問(wèn)題，音集協(xié)這位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，音集協(xié)收取的是卡拉OK歌廳在經(jīng)營(yíng)中涉及唱片公司和詞曲作者的放映權(quán)、表演權(quán)等產(chǎn)生的版權(quán)使用費(fèi)用，而歌手作為表演者，應(yīng)根據(jù)他們和唱片公司的協(xié)議獲取相應(yīng)的報(bào)酬，而非從卡拉OK歌廳中收取著作權(quán)使用費(fèi)。相關(guān)媒體以歌手沒(méi)有分到卡拉OK歌廳的作品使用費(fèi)而對(duì)音集協(xié)進(jìn)行責(zé)難，犯了基本的法律常識(shí)性錯(cuò)誤，對(duì)社會(huì)及歌手進(jìn)行了誤導(dǎo)�？ɡ璒K版權(quán)使用費(fèi)分配對(duì)象包括中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）所管理的音樂(lè)作品的詞、曲作者以及音集協(xié)所管理的音樂(lè)電視作品（俗稱MV）的著作權(quán)人，一般包括擁有MV版權(quán)的唱片公司和從唱片公司手中購(gòu)得版權(quán)的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)。歌手的權(quán)利應(yīng)屬于表演者權(quán)，通常在錄制音樂(lè)電視作品時(shí)其所有權(quán)利已經(jīng)由唱片公司買斷，許多歌手本身并不是詞曲的作者或者影像部分的權(quán)利所有人，自然不能參與音樂(lè)電視作品的后期收益分配。

著作權(quán)集體管理工作開(kāi)展初期投入成本較高

　　音集協(xié)提取高比例管理費(fèi)問(wèn)題也是部分媒體質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。對(duì)此，音集協(xié)這位負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō)，從國(guó)際社會(huì)來(lái)看，各國(guó)開(kāi)展著作權(quán)集體管理工作的初期，由于收費(fèi)的總額較少，而需要投入的服務(wù)系統(tǒng)成本又較高，因此收取的管理費(fèi)比例普遍較高。而隨著使用費(fèi)收入的增加，正常繳費(fèi)機(jī)制的建立，提取比例會(huì)逐步降低。

　　國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十八條中規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織可以從收取的使用費(fèi)中提取一定比例作為管理費(fèi)，用于維持其正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)�！�

　　音集協(xié)在正式成立前，按照國(guó)家版權(quán)局2006年第1號(hào)公告，由中國(guó)音像協(xié)會(huì)代為開(kāi)展卡拉OK收費(fèi)工作，由于工作開(kāi)展難度相當(dāng)大，因此投入成本較高。在做了大量工作后，錢柜公司終于交來(lái)1000萬(wàn)元版權(quán)使用費(fèi)。經(jīng)過(guò)中國(guó)音像協(xié)會(huì)著作權(quán)保護(hù)中心授權(quán)的管理委員會(huì)討論，通過(guò)了分配比例和按點(diǎn)擊率分配的原則，中國(guó)音像協(xié)會(huì)隨即對(duì)該筆著作權(quán)使用費(fèi)進(jìn)行了第一次分配，扣除50%的管理費(fèi)。這個(gè)比例也是最主要的三家權(quán)利代理公司和所代理的唱片公司先行簽訂過(guò)協(xié)議的。

　　2008年6月24日音集協(xié)正式成立后，全面接手之前以中國(guó)音像協(xié)會(huì)名義開(kāi)展的收費(fèi)工作，目前在內(nèi)地除西藏自治區(qū)外的全國(guó)30個(gè)�。▍^(qū)、市）均建立了為著作權(quán)人收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)的隊(duì)伍，各地從事這項(xiàng)工作的人員共有400多人。音集協(xié)成立后委托天合公司收取的版權(quán)費(fèi)還尚未分配，按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中的規(guī)定，要等全體會(huì)員大會(huì)召開(kāi)后才能制定分配規(guī)則。但隨著收費(fèi)工作逐步走上正軌以及正常繳費(fèi)機(jī)制的建立健全，管理費(fèi)的收取比例也會(huì)逐漸下調(diào)。個(gè)別媒體得出所謂的“音集協(xié)扣巨額版權(quán)費(fèi)不分”的結(jié)論，主要是由于對(duì)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》不熟悉，不了解著作權(quán)集體管理組織向權(quán)利人轉(zhuǎn)付版權(quán)使用費(fèi)需要經(jīng)過(guò)一定的法定程序。按照法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織會(huì)員大會(huì)才是著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)，只有經(jīng)過(guò)會(huì)員大會(huì)討論后才能制定管理費(fèi)的提取比例和具體的分配規(guī)則。而2009年的會(huì)員大會(huì)還未召開(kāi)，也就無(wú)從談起版權(quán)費(fèi)被扣、不進(jìn)行分配的問(wèn)題。

北京市發(fā)改委已做出不構(gòu)成價(jià)格壟斷結(jié)論

　　據(jù)記者了解，去年年底，北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師曾向國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)，請(qǐng)求對(duì)音集協(xié)向KTV行業(yè)收取著作權(quán)使用費(fèi)開(kāi)展反壟斷執(zhí)法。部分媒體對(duì)這一事件也進(jìn)行了報(bào)道。那么，其結(jié)果怎樣呢？對(duì)此，音集協(xié)這位負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，當(dāng)時(shí)，國(guó)家發(fā)改委將舉報(bào)轉(zhuǎn)交北京市發(fā)改委進(jìn)行調(diào)查執(zhí)法。經(jīng)過(guò)多方的調(diào)查，結(jié)合我國(guó)反壟斷法律法規(guī)，2009年4月15日，北京市發(fā)改委最終做出“音集協(xié)對(duì)KTV收取版權(quán)費(fèi)不構(gòu)成價(jià)格壟斷”的結(jié)論。

審計(jì)報(bào)告顯示無(wú)任何違規(guī)行為

　　對(duì)于部分媒體呼吁要求對(duì)音集協(xié)加強(qiáng)審計(jì)和監(jiān)管的問(wèn)題，音集協(xié)這位負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō)，音集協(xié)目前開(kāi)展的主要工作是接受音像權(quán)利人授權(quán)、許可使用者使用音像作品、收取著作權(quán)使用費(fèi)并向權(quán)利人分配。所開(kāi)展的各項(xiàng)工作均符合相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)會(huì)章程。2009年4月，民政部指定北京天正華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)音集協(xié)進(jìn)行了審計(jì)，之后出具了審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為音集協(xié)從籌備期間到2008年年底的財(cái)務(wù)狀況無(wú)任何違規(guī)行為。音集協(xié)按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，也已就此向主管部門進(jìn)行了報(bào)告。

　　這位負(fù)責(zé)人最后強(qiáng)調(diào)，由于音集協(xié)成立時(shí)間較短，工作中還存在許多不足，希望主管部門給予監(jiān)督指導(dǎo)，同時(shí)也歡迎廣大媒體及社會(huì)公眾對(duì)協(xié)會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督、批評(píng)，以此不斷地改進(jìn)工作，完善集體管理制度。

更多相關(guān)：  AV集成

文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)