電子書(shū)廠商爭(zhēng)建內(nèi)容平臺(tái) 版權(quán)問(wèn)題成瓶頸

電子書(shū)廠商掙建內(nèi)容平臺(tái) 版權(quán)問(wèn)題成瓶頸

    然而，無(wú)論“電子書(shū)”如何發(fā)展，其核心仍然要落腳在“書(shū)”上面。因此，內(nèi)容才是影響電子書(shū)發(fā)展的決定因素。這對(duì)于致力于電子書(shū)終端設(shè)備研發(fā)的國(guó)內(nèi)廠商而言，擁有更多、更加豐富的內(nèi)容資源才是發(fā)展王道。漢王科技的走下坡路與亞馬遜電子書(shū)閱讀器Kindle的火爆銷售形成的鮮明對(duì)比，讓業(yè)內(nèi)更加清醒，取得內(nèi)容方面的決勝權(quán)才是電子書(shū)發(fā)展的制勝武器。

    而解決內(nèi)容問(wèn)題的關(guān)鍵則在于內(nèi)容版權(quán)的獲取。亞馬遜Kindle的成功，很大程度上就取決于其擁有的一個(gè)包含40萬(wàn)本數(shù)字化圖書(shū)的圖書(shū)館。

    中國(guó)與西方國(guó)家內(nèi)容版權(quán)保護(hù)情況對(duì)比

    在國(guó)內(nèi)，市場(chǎng)上的主流電子書(shū)終端設(shè)備都會(huì)內(nèi)置一些內(nèi)容，但大多是已過(guò)版權(quán)保護(hù)期的陳舊作品，而一些主流的暢銷書(shū)或雜志卻難覓影蹤。不少消費(fèi)者表示，購(gòu)買電子書(shū)多是用來(lái)打發(fā)無(wú)聊時(shí)光，更希望廠家能夠內(nèi)置一些流行的暢銷書(shū)或雜志。

    此外，國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)不完善還鮮明第體現(xiàn)在，在互聯(lián)網(wǎng)上可以下載到許多免費(fèi)資源。但是這些資源一般很難有質(zhì)量保證，錯(cuò)別字時(shí)常出現(xiàn)，格式段落排列混亂，有時(shí)甚至出現(xiàn)缺章斷頁(yè)的情況，大大影響瀏覽者的閱讀體驗(yàn)，多數(shù)讀者也對(duì)此狀況表示不滿。

    根據(jù)中國(guó)三星經(jīng)濟(jì)研究院分析，其深層原因來(lái)自傳統(tǒng)出版社與電子書(shū)市場(chǎng)糾纏的利益鏈。國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度尚不完善，用戶有多重途徑獲得無(wú)版權(quán)資源；而盜版泛濫使得傳統(tǒng)出版社擔(dān)心自己的圖書(shū)資源“越開(kāi)采越貶值”，因而不愿意與數(shù)字平臺(tái)合作。違規(guī)使用內(nèi)容、著作人權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)、準(zhǔn)入門檻模糊、一些預(yù)裝內(nèi)容版權(quán)不明等問(wèn)題頻現(xiàn)。

    縱觀西方電子書(shū)市場(chǎng)，多數(shù)出版社和期刊社都會(huì)與作者簽署細(xì)致規(guī)范的版權(quán)協(xié)議，即規(guī)定出版機(jī)構(gòu)享有數(shù)字化復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)。如此一來(lái)，電子出版商只需通過(guò)與出版社機(jī)構(gòu)簽約的方式就可獲得圖書(shū)與有關(guān)作品的版權(quán)，且權(quán)利的真實(shí)有效性也得到了極大的保障。對(duì)于出版機(jī)構(gòu)不具有轉(zhuǎn)授權(quán)的情況。電子書(shū)廠商也可以通過(guò)清晰的版權(quán)流轉(zhuǎn)記錄快速找到作者或相關(guān)權(quán)利人取得授權(quán)。這樣不但電子出版商的利益有了保障，更是從源頭上保障了原有作者的權(quán)益。

    可以說(shuō)，清晰的版權(quán)權(quán)利歸屬制度和版權(quán)保護(hù)制度，造就了西方電子書(shū)廠商與權(quán)利人的和諧產(chǎn)業(yè)鏈，出現(xiàn)亞馬遜這樣世界矚目的數(shù)字出版企業(yè)也就不足為奇了。

  中國(guó)內(nèi)容版權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性

    版權(quán)問(wèn)題涉及到作者、出版社、電子書(shū)終端廠商和讀者多方利益，是一個(gè)復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)體，在國(guó)內(nèi)，版權(quán)授權(quán)又有其復(fù)雜性。

電子書(shū)廠商掙建內(nèi)容平臺(tái) 版權(quán)問(wèn)題成瓶頸

    我國(guó)著作權(quán)法在2001年修訂時(shí)加入了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”定義之后，以數(shù)字化形式復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式使用作品的條款才散見(jiàn)于出版社和作者的合同中�？梢赃@樣說(shuō)，2001年前出版的圖書(shū)，如無(wú)再版，其數(shù)字化復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利基本都在作者手中。因此，可以這樣說(shuō)很多圖書(shū)出版社其實(shí)是沒(méi)有權(quán)利可以授予。電子書(shū)廠商要取得使用版權(quán)，還需與作者直接聯(lián)系，特定情況下，還需要作者和出版社的雙重許可。不清晰的版權(quán)流轉(zhuǎn)形式，大大降低了授權(quán)的效率；而更讓電子書(shū)廠商擔(dān)憂的是，基于上述原因，從出版社獲得的授權(quán)絕大多數(shù)是存在瑕疵的。

    一位業(yè)內(nèi)人士表示：“有時(shí)候作者將電子版、紙版的版權(quán)都賣給了出版商；有時(shí)候出版商卻只有紙版版權(quán)，為了獲得電子版權(quán)，還必須與作者簽約，情況都不統(tǒng)一。版權(quán)一般簽署的都是非獨(dú)家，獨(dú)家的成本太高�！�

    其次，出版商擔(dān)心電子書(shū)的銷售會(huì)影響線下紙書(shū)的銷售。一位曾多次與出版商接觸洽談的業(yè)內(nèi)人士就表示：“出版社一是擔(dān)心電子版內(nèi)容更容易被盜版，主控權(quán)不掌握在自己手里，不可靠；二是現(xiàn)有電子書(shū)的付費(fèi)模式和紙書(shū)是不一樣的，未來(lái)的支付方式需要一個(gè)巨大的市場(chǎng)基數(shù)，可目前現(xiàn)有的市場(chǎng)保證不了這個(gè)巨大的基數(shù)�！�

    數(shù)字版權(quán)分成：不是解決問(wèn)題的根本

    漢王科技董事長(zhǎng)劉迎建表示，如何與版權(quán)商談妥數(shù)字版權(quán)與分成問(wèn)題，是內(nèi)容平臺(tái)發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)了解，在與出版社的內(nèi)容分成方面，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)電子書(shū)與版權(quán)方為四六分成，亞馬遜為三七分成，漢王的分成比例最高，雙方的分成比例高達(dá)二八開(kāi)。

    但是，編者認(rèn)為版權(quán)分成必不能從根本上解決國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨的內(nèi)容瓶頸。亞馬遜Kindle的成功使得“內(nèi)容+技術(shù)+渠道”的商業(yè)價(jià)值鏈已初步形成，國(guó)內(nèi)版權(quán)授權(quán)存在的問(wèn)題必須進(jìn)行正視和解決。首先建立權(quán)威的電子書(shū)內(nèi)容交易和結(jié)算平臺(tái)，保證其公正性和透明性，消除權(quán)利人的信任危機(jī)。其次，完善版權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)措施，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)利人利益的保護(hù)力度；再次，良好的版權(quán)市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)銷售規(guī)范，也對(duì)電子書(shū)內(nèi)容版權(quán)以及市場(chǎng)的健康發(fā)展有著非常重要的作用。