淺談電子分頻與功率分頻優(yōu)劣

內(nèi)容導(dǎo)航： 第1頁(yè)：有源音箱探索(一) 淺談電子分頻與功率分頻優(yōu)劣 第2頁(yè)：對(duì)于電子分頻和功率分頻，我們主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)： 第3頁(yè)：三 功耗、發(fā)熱與效率 第4頁(yè)：六 成本與適用性的差異

六 成本與適用性的差異

　　很多人都認(rèn)為，電子分頻方式很先進(jìn)，因?yàn)樾枰�多路功放，成本也很高，其�?shí)這種看法有失偏頗。
　　前文有述，功率分頻器因插入損耗問題，需要更大的功率輸入，對(duì)電源要求更高，發(fā)熱量也明顯高于電子分頻方式，也就是說，功率分頻方式需要功率更大的功放單元、更大的電源變壓器、更大面積的散熱器，再加上功率分頻器自身價(jià)格不菲（一對(duì)廉價(jià)的二階功率分頻器，批發(fā)價(jià)格也在15元以上），其實(shí)造價(jià)并不低；而電子分頻方式雖然多了兩個(gè)通道的功放（三分頻結(jié)構(gòu)則要多4路），但是對(duì)功率的要求降低很多，分為雙通道或多通道后，功率需求進(jìn)一步降低，成本實(shí)際并不高，同時(shí)電子分頻方式下功放發(fā)熱明顯降低，對(duì)散熱器要求較低，電源變壓器也允許使用功率更小的規(guī)格。從綜合成本來說，電子分頻方式并不比功率分頻高，甚至可能更低一些。
　　市場(chǎng)上銷售的音箱極少有電子分頻方式的，主要原因?qū)嶋H并不是成本－－無論采取何種分頻方式，都必須要根據(jù)揚(yáng)聲器特性來確定分頻點(diǎn)、帶外衰減特性、通道功率分配比例等參數(shù)，如果使用通用型電子分頻器+通用功放的話，在沒有測(cè)試設(shè)備的情況下幾乎不可能調(diào)整到令人滿意的程度，電子分頻+多路功放+揚(yáng)聲器箱的組合在使用方便程度上也遠(yuǎn)不如功放+功率分頻式音箱方便。
　　另外，電子分頻電路種類非常多，可以靈活做出多種特性、適用于不同用途的電路，但是在音頻應(yīng)用范圍來說，一般的2階、帶外衰減12dB/oct濾波器即能滿足大多數(shù)要求，高階、衰減特性陡峭的分頻器在音頻電路上并不適用。

不同階數(shù)的巴特沃思（butterworth）濾波器的帶外衰減

常見濾波器特性曲線圖

　　綜上所敘，電子分頻方式在阻尼系數(shù)（音箱控制力）、精度、功耗、設(shè)計(jì)難度上都較無源分頻方式有明顯優(yōu)勢(shì)，在音色調(diào)整、電路補(bǔ)償方面則是功率分頻方式占優(yōu)，在成本與造價(jià)方面電子分頻并不是想象中那樣高昂（市場(chǎng)上絕大多數(shù)2.1有源音箱就使用了低通濾波器），電子分頻并不是什么新技術(shù)、也不代表音效出眾，電子分頻與功率分頻一樣，只是分頻的一種結(jié)構(gòu)而已，各有特點(diǎn)和適用范圍，不存在誰(shuí)好誰(shuí)壞的問題。  

頁(yè)碼： 上一頁(yè)  1 2 3 4

更多相關(guān)：  AV集成

©版權(quán)所有。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。